Ik vond het vrij choquerend toen ik erachter kwam dat er in shampoo, zeep, huidzalf, haarkleuringen, etc., ingrediënten zitten die niet alleen slecht voor het milieu zijn, maar ook slecht voor jou! Waarom worden producten toegestaan die bijvoorbeeld carcinogene (= kankerverwekkende) ingrediënten bevatten? Waarom verkopen winkels die producten nog? Waarom is dit niet in het nieuws? Waarom wist ik dit niet! Schandalig, toch?
Om welke ingrediënten gaat het?Het is een heel lange lijst, daarom let ik bij de aankoop van nieuwe verzorgingsproducten in eerste instantie alleen op de veelvoorkomende ingrediënten Sodium lauryl sulfaat/SLS, sodium laureth sulfaat/SLES, parabenen en PEG. (Dat zijn er maar drie, maar ik kon de ruim de helft van mijn voorraadje weggooien! (En ja, weggooien, want die troep gun je een ander ook niet!))
SLS/SLES maakt je huid minder vet. Dit kan echter ook leiden tot een uitgedroogde huid, roos en zelfs allergische reacties. Ook maakt SLS de zeep of shampoo schuimen. Het is een onnodige toevoeging, dus stoppen met producten met SLS betekent misschien ook dat je je bodylotion niet meer nodig hebt!
Voor meer informatie zie: http://www.beautyjournaal.nl/2011/12/08/sodium-lauryl-sulfate-sls-natriumdodecylsulfaat-sodium-dodecyl-sulfate/
Parabenen worden gebruikt als conserveringsmiddelen, kleurstoffen en geurstoffen. De meningen over parabenen zijn verdeeld. Sommigen zeggen dat uit verschillende onderzoeken is gebleken dat ze kankerverwekkend zijn, anderen zeggen dat ze nuttig zijn omdat bijv. een crème zonder parabenen in no time wordt bevolkt door bacteriën. Wat een probleem is met synthetische stoffen is dat bedrijven onderzoeken of ze schadelijk zijn en zolang niet bewezen is dat ze schadelijk zijn, mogen die stoffen voor van alles worden gebruikt. Intussen zorgen de EU en de Amerikaanse organisatie FDA voor richtlijnen in de trant van: een volwassene mag zoveel microgram per zoveel tijd gebruiken zonder dat dat schadelijk is. Maar zou het niet handiger zijn als bedrijven moesten bewijzen dat die stoffen NIET schadelijk zijn?
PEG is de afkorting van polyethyleenglycol en kan zowel uit petroleum als uit natuurlijke producten worden gewonnen. PEG zelf is volgens sommigen schadelijk, anderen zeggen dat alleen het daaruit voortvloeiende dioxaan schadelijk is. Volgens een onderzoek van de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit uit 2011 zorgt dioxaan voor extra kans op kanker van 1 op 1 miljoen tijdens het leven.
In het onderzoek spreken ze ook van een 'risicogrens' wat me terugbrengt bij de vraag: waarom überhaupt een norm bedenken voor wat een individu maximaal aan bepaalde schadelijke stoffen mag binnenkrijgen? Wat me vooral zorgen baart is dat er nauwelijks onderzoek is gedaan naar de wisselwerking bij het gebruik van verschillende producten. Het ene stofje zorgt voor betere opname in de huid, het andere stofje zit dan wel ver onder de vastgestelde norm, maar samen kunnen ze misschien wel voor een veel hogere kans op allergieën zorgen. We krijgen in deze wereld met zoveel synthetische stoffen te maken, dat het onmogelijk is te weten wat voor effect die wisselwerking heeft op ons lichaam.
Ik ga dan maar voor beter voorkomen dan genezen.
Meer informatie?
Megalijst van de website Verontruste Moeders
Lijst met 10 ingrediënten van Greenjump
SLS/SLES maakt je huid minder vet. Dit kan echter ook leiden tot een uitgedroogde huid, roos en zelfs allergische reacties. Ook maakt SLS de zeep of shampoo schuimen. Het is een onnodige toevoeging, dus stoppen met producten met SLS betekent misschien ook dat je je bodylotion niet meer nodig hebt!
Voor meer informatie zie: http://www.beautyjournaal.nl/2011/12/08/sodium-lauryl-sulfate-sls-natriumdodecylsulfaat-sodium-dodecyl-sulfate/
Parabenen worden gebruikt als conserveringsmiddelen, kleurstoffen en geurstoffen. De meningen over parabenen zijn verdeeld. Sommigen zeggen dat uit verschillende onderzoeken is gebleken dat ze kankerverwekkend zijn, anderen zeggen dat ze nuttig zijn omdat bijv. een crème zonder parabenen in no time wordt bevolkt door bacteriën. Wat een probleem is met synthetische stoffen is dat bedrijven onderzoeken of ze schadelijk zijn en zolang niet bewezen is dat ze schadelijk zijn, mogen die stoffen voor van alles worden gebruikt. Intussen zorgen de EU en de Amerikaanse organisatie FDA voor richtlijnen in de trant van: een volwassene mag zoveel microgram per zoveel tijd gebruiken zonder dat dat schadelijk is. Maar zou het niet handiger zijn als bedrijven moesten bewijzen dat die stoffen NIET schadelijk zijn?
PEG is de afkorting van polyethyleenglycol en kan zowel uit petroleum als uit natuurlijke producten worden gewonnen. PEG zelf is volgens sommigen schadelijk, anderen zeggen dat alleen het daaruit voortvloeiende dioxaan schadelijk is. Volgens een onderzoek van de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit uit 2011 zorgt dioxaan voor extra kans op kanker van 1 op 1 miljoen tijdens het leven.
In het onderzoek spreken ze ook van een 'risicogrens' wat me terugbrengt bij de vraag: waarom überhaupt een norm bedenken voor wat een individu maximaal aan bepaalde schadelijke stoffen mag binnenkrijgen? Wat me vooral zorgen baart is dat er nauwelijks onderzoek is gedaan naar de wisselwerking bij het gebruik van verschillende producten. Het ene stofje zorgt voor betere opname in de huid, het andere stofje zit dan wel ver onder de vastgestelde norm, maar samen kunnen ze misschien wel voor een veel hogere kans op allergieën zorgen. We krijgen in deze wereld met zoveel synthetische stoffen te maken, dat het onmogelijk is te weten wat voor effect die wisselwerking heeft op ons lichaam.
Ik ga dan maar voor beter voorkomen dan genezen.
Meer informatie?
Megalijst van de website Verontruste Moeders
Lijst met 10 ingrediënten van Greenjump